Korona iklimi kurtarabilir mi?

DSÖ'nün 9 Mart Pazartesi günü doğruladığı gibi, korona virüsü dünya çapında o kadar yayıldı ki bir pandeminin eşiğine geldik. Olumsuz etkileri her gün dikkatimize sunuluyor: enfekte olanların sayısını hızla artması, gittikçe daha fazla ölüm, borsalarda kara Pazartesi günü. Bunların hepsi, virüs kontrol altına alınmazsa ne bekleyeceğinin işaretleridir. Ancak Covid-19'dan olumlu yönler de edinebilirmiyiz?

Çin CO2'de% 25 tasarruf sağladı

Aslında koronavirüsün hızla yayılmasından kazançlı çıkan var: Dünya iklimi. Odak noktası  ilk etapta küresel CO2 emisyonları listesini olumsuz anlamda yönlendiren ve böylece küresel ısınmaya ciddi katkısı olan Çin'dir. . Gıda endüstrisi de dahil olmak üzere birçok fabrikanın son birkaç hafta içinde durmasından sonra, CO2 emisyonu son birkaç yıla göre dörtte bir oranında azaldı. İK raporlarına göre, bir aya dönüştürüldüğünde Şubat ayında yaklaşık 200 milyon ton CO2 tasarrufu sağlandı. Azot seviyeleri de yaklaşık% 30 oranında önemli ölçüde düştü.

Avrupa'da durum nasıl?

Bununla birlikte, Çin'de fabrikalar sorumlu sağlık yetkilileri tarafından serbest bırakıldıktan sonra emisyonlar tekrar yükseldiği için çevrenin rahatlaması kısa sürdü . Şimdi Avrupa da yakında aynı sorunla karşı karşıya kalacak: 10 Mart Salı gününden bu yana sınırlı bir alan olan İtalya'da, birçok fabrika zaten kapatıldı, bu da öncelikle personel eksikliğinden kaynaklanıyor. İtalyan vatandaşları sadece acil bir durumda evlerini terk edebiliyorlar - özellikle gıda endüstrisi elbette bunu açıkça hissediyor. Almanya sağlık bakanı Spahn'ın dediği gibi, Avrupa şimdi "fabrika kapanışlarından doğrudan etkilenecek". Bunun iklimimiz üzerinde ne gibi etkileri olabilir? 2008 ekonomik krizi göz önüne alındığında, bunlar muhtemelen oldukça kısa süreli olacaktır. O zaman, CO2 emisyonları son kez belirgin bir şekilde düşmüştü, ancak sadece kesinlikle gerekli olduğu sürece. Sonra sözde daha önemli bir şey ortaya çıktı: para. Çünkü hala "Para dünyanın dolaşması sağlıyor" diyor ve şu ana kadar bunun korona virüsü durumunda farklı olabileceğine dair ikna edici bir argüman yok.

İklim politikasına odaklanılması gerekiyor

Federal Çevre Ajansı uzmanı Martin Ittershagen de aynı fikirde.Mundus Agri'nin sorusuna: “Daha az üretilir ve seyahat edilirse emisyonlar azaltılabilir, ancak bu henüz tam tahmin edilemez. İnsanlar toplu taşıma araçlarından kaçıp kendi araçlarını kullanırsa, bunun ters etkileri de olabilir. Fakat bunların hepsi sadece spekülasyonlar ve ampirik bir kanıt yok.“Kapsamlı ve uzun vadeli, iyi düşünülmüş bir iklim politikasına odaklanmaya devam edilmelidir, çünkü korona virüsünün kısıtlamalarının kalıcı iyileştirmelerle sonuçlanması olası değil. “Daha önce felaketler veya salgınlar nedeniyle kapanmalar olmuştu (örneğin İzlanda yanardağının patlamasından sonra). Ancak bu, düzenli bir iklim politikasının yerine geçmez ve aynı zamanda bir ekonominin iklim dostu olma yönünde sürdürülebilir bir şekilde yeniden yapılandırılması anlamına gelmiyor. Ekonomik krizlere bakıldığında, düşük emisyonlu çöküşten sonra ekonomide daha güçlü bir yükseliş ve daha yüksek emisyonlar oldu. Yani önce tüketim kaldırıldı ve sonra telafi edildi ”diyor Martin Ittershagen.

İlk soruya dönülürse:Korona iklimi kurtarabilirmi? Açıkçası:Hayır. Ama belki de bu zor durumdan bazı anlamlı sonuçlar elde etme olasılığı olabilir.Birçok işveren, enfeksiyon riski nedeniyle ev ofisine geçti - gelecekte böyle devam etmeleri ve böylece araba ve dolayısıyla CO2 ile gereksiz yolculukları azaltmaları için engel nedir? Gerçekten yılda üç uçuş gerekli mi, yoksa bir uçuş ile yetinip Almanya'nın ve komşu ülkelerimizin bilinmeyen güzel köşelerini keşfedebilirmiyiz? Ve stoklama için alımlarla temizlenen raflar daha azla da yetinebileceğimizi göstermiyor mu? Bütün bunlar küresel iklimimiz için bir kurtuluş olmayabilir, ama kesinlikle doğru yönde atılmış bir adımdır.